Sejm bierze się za patostreaming. Więzienie za przemoc, upokarzanie i hazard w sieci

20 kwietnia 2026, 15:03

Projekt Koalicji Obywatelskiej zakłada wprowadzenie kar za publikowanie lub transmitowanie w sieci brutalnych, poniżających albo upozorowanych jako prawdziwe treści. Za ich rozpowszechnianie miałoby grozić od 3 miesięcy do 5 lat więzienia.

Fot. Sławomir Kamiński / Agencja Wyborcza.pl

W połowie marca odbyło się pierwsze czytanie projektu przygotowanego przez klub KO. Jak mówiła w Polsat News przewodnicząca sejmowej komisji ds. dzieci i młodzieży Monika Rosa, propozycja jest odpowiedzią na zawetowanie przez prezydenta Karola Nawrockiego ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną, która wdrażała unijny Akt o usługach cyfrowych. Posłanka zapowiedziała także równoległe zmiany w Kodeksie wykroczeń, aby stworzyć "kompleksowy system karania" i "domknąć system walki z patostreamingiem".

Barbara Dolniak: Projekt może wrócić już w przyszłym tygodniu

O postępach prac mówiła też w Polsat News Barbara Dolniak, przewodnicząca Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach. Jak wyjaśniła, oba projekty - ten KO i ten PiS - trafiły do podkomisji zajmującej się sprawami karnymi, a projektem wiodącym został projekt poselski KO.

Zobacz wideo Wiceminister sprawiedliwości ogłosił aresztowanie patostreamerów. "Tak się kończy zgrywanie kozaka!"

- Myślę, że w przyszłym tygodniu zostanie przepracowany - zapowiedziała. Dodała, że po pracach w podkomisji projekt wróci do komisji, a następnie trafi do drugiego czytania. - Jeśli zdążymy, to zrobimy to na przyszłym posiedzeniu, a jeśli nie, to na kolejnym posiedzeniu zakończymy procedowanie w ramach pierwszego czytania i trafi to na kolejne posiedzenie Sejmu - powiedziała przewodnicząca.

Według Dolniak różnice między propozycjami KO i PiS "nie są na tyle istotne", by nie dało się szybko dojść do porozumienia.

Za co miałaby grozić kara

Projekt KO zakłada wprowadzenie do Kodeksu karnego nowego art. 255b. Przepis dotyczy karania za publikowanie w internecie nagrań lub prowadzenia transmisji, które pokazują popełnianie poważnych przestępstw, przemoc, upokarzanie innych osób, znęcanie się nad zwierzętami, nielegalny hazard. Taka sama kara miałaby grozić także w przypadku prezentowania sfingowanych scen jako autentycznych. Projekt przewiduje za to karę od 3 miesięcy do 5 lat więzienia.

Przepisy obejmują kilka konkretnych sytuacji. Po pierwsze - publikowanie w sieci czynów zagrożonych karą co najmniej 5 lat więzienia, w tym przestępstw przeciwko życiu, zdrowiu, wolności czy z użyciem przemocy. Po drugie - publikowanie treści przedstawiających znęcanie się nad zwierzętami lub ich zabijanie. Po trzecie - nagrania, w których dochodzi do naruszenia nietykalności cielesnej w sposób prowadzący do poniżenia lub upokorzenia innej osoby. Po czwarte - materiały związane z nielegalnym hazardem.

Ustawa ma też wyjątki

Projekt przewiduje jednocześnie wyłączenie odpowiedzialności w części przypadków. Kara nie miałaby grozić, jeśli dane treści powstaną w ramach działalności artystycznej, edukacyjnej, kolekcjonerskiej albo naukowej. Wyłączenie to nie obejmuje jednak wszystkich sytuacji. Z projektu wynika, że nie dotyczyłoby ono m.in. materiałów pokazujących znęcanie się nad zwierzętami lub głowonogami ani treści związanych z nielegalnym hazardem.

W uzasadnieniu autorzy projektu piszą wprost, że "brak ich karalności mógłby tworzyć mylne przekonanie o tym, że ustawodawca albo w ogóle nie dostrzega problemu, albo pozostaje mu on obojętny". Wskazują też, że publiczne rozpowszechnianie takich materiałów jest "wysoce szkodliwe społecznie" i zasługuje na reakcję prawa karnego.

Dane o nastolatkach

Autorzy projektu przywołują też dane, z których wynika, że z patotreściami zetknęło się 37 proc. nastolatków w wieku 13-15 lat, a 82 proc. uważa, że takie treści powinny być zakazane. W uzasadnieniu posłowie podkreślają również, że szczególnie niepokojące jest promowanie przemocy i patologicznych wzorców wśród dzieci i młodzieży.

W Sejmie procedowany jest również projekt PiS. Między propozycjami są różnice, co przyznała przewodnicząca komisji. W wersji KO pojawiły się przepisy dotyczące promocji hazardu przez influencerów oraz ochrony głowonogów. PiS proponuje z kolei inne rozwiązania dotyczące odpowiedzialności karnej i wyłączenia spod kary działań podejmowanych w obronie interesu publicznego. Prawo i Sprawiedliwość zarzucało wcześniej, że posłowie i posłanki KO ukradli pomysł PiS i przedstawili jako swój. 

>>>>> Liczne afery i skandale posła Prawa i Sprawiedliwości Łukasza Mejzy są odwrotnie proporcjonalne do jego aktywności w Sejmie - pisze na Wyborcza.pl Jakub Wencel. >>>>>