Miażdżący raport prezydenta na temat ZIS-u. Miasto wskazuje szereg uchybień

Miasto sprawdziło umowy ZIS z Mais Group

Centrum Audytu i Kontroli Analitycznej Urzędu Miasta Krakowa skontrolowało Zarząd Infrastruktury Sportowej w Krakowie. Kontrola dotyczyła celowości zawierania w latach 2025–2026 umów z firmą Mais Group oraz sposobu wyboru i rozliczenia wykonawcy.

Audyt objął trzy etapy: przygotowanie decyzji o zleceniu usług na zewnątrz, wybór wykonawcy oraz realizację umów doradczych, strategicznych, komunikacyjnych i analitycznych.

Zadania zlecane na zewnątrz, choć leżały w kompetencjach ZIS

Kontrolerzy sprawdzili umowy, dokumenty i efekty prac przekazanych przez wykonawcę. W podsumowaniu napisali wprost, że „znaczna część czynności powierzonych wykonawcy odpowiadała zadaniom właściwych komórek organizacyjnych ZIS , a w części również pozostawała zbieżna z zadaniami realizowanymi przez właściwe komórki organizacyjne Urzędu Miasta Krakowa”.

ZIS tłumaczył zawarcie umów potrzebą specjalistycznego wsparcia w zakresie komunikacji strategicznej, public relations i budowania relacji z otoczeniem. Zdaniem audytu nie udało się jednak jasno wykazać, które z przekazanych firmie zadań faktycznie wykraczały poza zakres lub możliwości organizacyjne jednostki.

Alerty bez wartości dodanej, problemy z dokumentacją

Tomasz Marzec, dyrektor Zarządu Infrastruktury Sportowej w Krakowie Krzysztof Kalinowski/LoveKraków.pl Kontrola wykazała, że wiele opracowań dotyczyło spraw, którymi na co dzień zajmuje się Dział Komunikacji ZIS. Zwrócono też uwagę na tzw. alerty – informacje przekazywane przez wykonawcę.

„W analizowanych przypadkach nie wykazano, aby przekazywane przez wykonawcę alerty stanowiły źródło nowych informacji lub zapewniały wartość dodaną dla działalności jednostki” – zapisano w wystąpieniu pokontrolnym.

Kontrolerzy wskazali m.in. sytuacje, w których informacje o interpelacjach radnych trafiały z firmy doradczej do ZIS dopiero po tym, jak zostały przekazane oficjalnym kanałem z urzędu.

Zastrzeżenia audytu dotyczą także dokumentowania wykonania usług. Protokoły odbioru uznano za formalne, bez opisania faktycznego zakresu pracy. Raporty przygotowane przez firmę nie były przewidziane w umowie i nie zostały potwierdzone przez strony, co – zdaniem kontrolerów – ogranicza ich wartość dowodową.

Wybór wykonawcy: ogólny opis, różne oferty, kryterium ceny

Audyt szczegółowo opisał sposób wyboru firmy Mais Group Zwrócono uwagę, że zapytanie ofertowe zawierało jedynie ogólne wskazanie obszarów wsparcia, bez doprecyzowania sposobu realizacji, zakresu prac czy oczekiwanego poziomu zaangażowania wykonawcy.

Złożone oferty znacząco się różniły: jedna zawierała założenia co do liczby godzin i charakteru współpracy, druga ograniczała się do podania wynagrodzenia. Mimo to wybór oparto wyłącznie na kryterium ceny, choć – jak zauważyli kontrolerzy – nie było pewności, że porównywane są te same świadczenia.

„W konsekwencji nie było możliwe potwierdzenie, że przedstawione ceny odnoszą się do porównywalnego zakresu świadczeń, co ograniczało możliwość rzetelnej oceny ofert i wyboru wykonawcy” – czytamy w dokumencie.

Miasto wskazuje szereg uchybień

Kontrola wykazała, że część istotnych elementów mających wpływ na realizację zamówienia i kalkulację wynagrodzenia doprecyzowano dopiero na etapie zawierania umowy. Umowa przewidywała też możliwość rozliczenia dodatkowych godzin pracy bez wskazania górnego limitu, co oznacza brak maksymalnej wartości zobowiązania po stronie ZIS.

Zastrzeżenia wzbudziło również uzasadnienie odstąpienia od stosowania Regulaminu udzielania zamówień. Kontrolerzy ocenili, że uzasadnienie opiera się na ogólnych argumentach, bez analizy rynku czy danych ekonomicznych, które potwierdzałyby zasadność rezygnacji z procedury konkurencyjnej.

Prezydent Krakowa w wystąpieniu pokontrolnym zalecił m.in . każdorazową, pisemną analizę celowości zlecania zadań na zewnątrz , jednoznaczne opisywanie przedmiotu zamówienia, zapewnienie porównywalności ofert oraz precyzyjne dokumentowanie wykonanych usług.

Dyrektor ZIS ma działać „od zaraz”

Adresatem wystąpienia pokontrolnego jest dyrektor ZIS Tomasz Marzec. To do niego skierowano dziesięć zaleceń dotyczących zarówno etapu przygotowania zamówień, jak i dokumentowania oraz rozliczania usług.

ZIS

Czytaj cały artykuł u źródła — LoveKraków.pl