Rada Miejska w Ćmielowie odpowiada na pismo konserwatora zabytków: „Oceny wykraczają poza kompetencje”

1845odsłon

Podczas wtorkowej (28 lipca 2026 roku) Nadzwyczajnej Sesji Rady Miejskiej w Ćmielowie, Ewelina Cieślikowska, Przewodnicząca Rady Miejskiej poinformowała, że dokument został przygotowany w związku z pojawiającymi się w przestrzeni publicznej informacjami dotyczącymi Gminy.

– Szanowni Państwo Mieszkańcy Miasta i Gminy Ćmielów, w związku z pojawiającymi się w ostatnim czasie w mediach informacjami dotyczącymi spraw naszej gminy, mogącymi prowadzić Państwa w błąd, chciałam przedstawić Państwu oficjalne pismo Przewodniczącej Rady Miejskiej w Ćmielowie. Moje stanowisko ma na celu wyjaśnienie zaistniałej sytuacji i rozwianie wszelkich wątpliwości – odczytała Ewelina Cieślikowska.

Od lewej: Joanna Suska, Burmistrz Ćmielowa i Ewelina Cieślikowska, Przewodnicząca Rady Miejskiej w Ćmielowie fot. Łukasz Grudniewski/naOSTRO.info

Rada nie zgadza się z oceną swojej działalności

W stanowisku Rada Miejska wyraża sprzeciw wobec części pisma Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w Kielcach – Delegatury w Sandomierzu, podpisanego z upoważnienia Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków przez dr. hab. Marka Florka. Chodzi o odpowiedź udzieloną radnemu Dariuszowi Maroszczakowi, która została później opublikowana w mediach społecznościowych.

Zdaniem Rady, konserwator nie ograniczył się wyłącznie do wyjaśnienia przepisów prawa, ale zawarł również ocenę działalności samorządu. W ocenie autorów stanowiska nie mieści się to w zakresie kompetencji organu ochrony zabytków.

Rada podkreśla, że wykonuje swoje obowiązki z uwzględnieniem interesu mieszkańców, ochrony dziedzictwa kulturowego oraz obowiązujących przepisów.

Plan zagospodarowania to nie jedyny problem

Jednym z głównych wątków stanowiska jest kwestia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla Rudzkiego Parku Kulturowego.

Rada miejska nie zgadza się z twierdzeniem, że brak uchwalenia planu jest jedyną przyczyną ograniczeń inwestycyjnych na tym obszarze. W dokumencie wskazano, że proces planistyczny jest skomplikowany, długotrwały i wymaga pogodzenia interesu publicznego z prywatnym.

Autorzy stanowiska zwracają również uwagę, że w piśmie konserwatora znalazło się stwierdzenie, iż Rada Miejska nie podejmowała działań zmierzających do sporządzenia planu miejscowego. Samorząd uznaje taki zarzut za zbyt daleko idący i wykraczający poza zakres pytania, jakie zostało skierowane do konserwatora.

Władze Gminy wskazują na postępowanie przed NSA

Istotnym argumentem przedstawionym w stanowisku jest toczące się postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym dotyczące uchwały w sprawie Rudzkiego Parku Kulturowego.

Rada przypomina, że Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdził nieważność uchwały, jednak od tego wyroku została wniesiona skarga kasacyjna. Do czasu wydania prawomocnego orzeczenia – jak wskazano – istnieje niepewność prawna co do dalszego obowiązywania aktu.

Zdaniem autorów dokumentu rozpoczęcie kosztownego procesu sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przed rozstrzygnięciem sprawy przez NSA mogłoby narazić Gminę na niecelowe wydatkowanie środków publicznych.

Rada podkreśla również, że przygotowanie planu dla tak rozległego obszaru oznacza wielomiesięczne procedury oraz znaczne koszty dla budżetu gminy.

fot. Marzena Gołębiowska/naOSTRO.info

Każda inwestycja jest rozpatrywana indywidualnie

W stanowisku odniesiono się także do kwestii realizacji inwestycji na terenie Rudzkiego Parku Kulturowego.

Autorzy dokumentu zaznaczają, że każda decyzja o warunkach zabudowy wymaga indywidualnej analizy konkretnej nieruchomości. Ich zdaniem nie można wyciągać ogólnych wniosków dotyczących całego obszaru wyłącznie na podstawie pojedynczych postępowań administracyjnych.

Rada podkreśla również, że wydanie decyzji dla jednej nieruchomości nie oznacza automatycznie możliwości realizacji identycznych inwestycji na wszystkich pozostałych działkach znajdujących się w granicach parku kulturowego.

Zwrócono uwagę także na błędy formalne

W swoim stanowisku Rada Miejska w Ćmielowie wskazuje również na – jej zdaniem – błędy formalne zawarte w piśmie Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków.

Chodzi m.in. o użycie nazw organów, które – według autorów dokumentu – nie funkcjonują w obowiązującym porządku prawnym, takich jak „Rada Gminy Ćmielów” czy „Burmistrz Miasta i Gminy Ćmielów”, zamiast nazw wynikających ze statutu gminy.

Zdaniem Rady świadczy to o braku należytej staranności przy sporządzaniu oficjalnej korespondencji.

Burmistrz: inwestycje są realizowane

Po zakończeniu odczytywania stanowiska głos zabrała Joanna Suska, Burmistrz Ćmielowa. Podkreśliła, że mimo trudności proceduralnych Gmina realizuje inwestycje związane z budową przydomowych oczyszczalni ścieków.

– Przede wszystkim pragnę Państwu przekazać informację, że pomimo faktycznego opracowania planu zagospodarowania przestrzennego Rudzkiego Parku Kulturowego Gmina zrealizowała w większości inwestycje budowy przydomowych oczyszczalni. Oczywiście każda działka i usadowienie przydomowej oczyszczalni to oddzielny proces administracyjny. (…) Uzyskaliśmy ostateczny brak sprzeciwu ze Starostwa Powiatowego, więc będziemy już realizować budowę przydomowych oczyszczalni właśnie w Rudzkim Parku Kulturowym dla tych mieszkańców, gdzie takie indywidualne rozstrzygnięcia musiały nastąpić – powiedziała Joanna Suska.

Pełną treść pisma publikujemy poniżej. Do tematu wrócimy.

Oficjalne pismo Przewodniczącej Rady Miejskiej w Ćmielowie Źródło: Gmina Ćmielów

Artykuł Rada Miejska w Ćmielowie odpowiada na pismo konserwatora zabytków: „Oceny wykraczają poza kompetencje” pochodzi z serwisu naOSTRO.info .

Czytaj cały artykuł u źródła — naOSTRO.info

Stanosky odwala robotę

Zrób z tego przeszczep

Wybierz formę na pasku. Stanosky otwiera się z boku, pokazuje cenę i robi z tego TWÓJ materiał — tekst, mem, rolkę albo kawałek.

RAKGURU