Sejmowa komisja zdecydowała w sprawie posła Wojciecha Króla. Jest opinia w sprawie immunitetu i aresztu 6
Spis treści
Sejmowa Komisja Regulaminowa, Spraw Poselskich i Immunitetowych opowiedziała się za uchyleniem immunitetu posłowi z Mysłowic, Wojciechowi Królowi. Jednocześnie posłowie większością głosów zarekomendowali odrzucenie wniosku o jego zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie. Podczas posiedzenia wyszły na jaw szczegóły dotyczące m.in. potrójnych przeszukań w domu posła, poszukiwań 300 tysięcy euro oraz złożenia kolejnego wniosku przez Prokuraturę Europejską.
Posiedzenie komisji rozpoczęło się 29 lipca o godzinie 12:30 i dotyczyło wniosku Europejskiego Prokuratora Generalnego z maja 2026 roku. Na wniosek obrońcy posła, posła Pawła Śliza, ogłoszono przerwę na zapoznanie się z opiniami prawnymi konstytucjonalistów dotyczącymi wniosku prokuratury.
posiedzenie sejmowej komisji w sprawie posła Wojciecha Króla. Fot. screen iTV Sejm Prokuratura Europejska zarzuca posłowi Królowi dwa czyny. Komisja przeprowadziła odrębne głosowania dla obu czynów oraz odrębne glosowanie w zakresie zgody na zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie. Komisja zarekomenduje Sejmowi zgodę na uchylenie immunitetu oraz o odrzucenie wniosku o areszt i zatrzymanie posła.
Prokuratura Europejska składa drugi wniosek
Obecna na posiedzeniu Europejska Prokurator Generalna Laura Kövesi poinformowała, że śledztwo w sprawie korupcji w spółce Tramwaje Śląskie, zmowy przetargowej oraz ingerencji w zamówienia publiczne finansowane ze środków unijnych trwała od grudnia 2025 roku.
posiedzenie sejmowej komisji w sprawie posła Wojciecha Króla. Fot. screen iTV Sejm Kövesi ujawniła również, że Prokuratura Europejska złożyła właśnie kolejny, drugi wniosek o uchylenie immunitetu parlamentarzysty. Dotyczy on dodatkowych czynów zabronionych. Mimo wezwań do uzupełnienia wniosku oraz usunięcia nieprawidłowości jego złożenia, do czasu posiedzenia komisji, złożony wniosek 4 maja, został uzupełniony tylko częściowo i złożony w dniu 28 maja. Europejska prokurator nie podjęła się też zreferowania wniosku podczas posiedzenia, mimo iż to obowiązujący punkt proceduralny posiedzenia komisji regulaminowej.
Kulisy działań CBA: Trzy przeszukania i poszukiwania 300 tysięcy euro
Obrona posła podniosła szereg zarzutów dotyczących przebiegu dotychczasowego postępowania. Jak ujawniono podczas obrad, w ciągu zaledwie trzech miesięcy służby przeprowadziły aż trzy przeszukania w domu Wojciecha Króla. Pierwsze przeszukanie miało miejsce w kwietniu br. Pełnomocnik posła Marta Smołka poinformowała, że w postanowieniu błędnie przypisano posłowi czynną napaść na funkcjonariusza z użyciem niebezpiecznego narzędzia. Drugie przeszukanie odbyło się w maju pod nieobecność posła przebywającego wtedy w Sejmie. Służby zabezpieczyły wówczas dokumentację architektoniczno-budowlaną jego domu. Podczas trzeciego przeszukania w lipcu służby szukały dokumentów związanych z wykonywaniem mandatu posła. Od ponad dwóch miesięcy w posiadaniu służb CBA jest też tablet poselski posła i mimo kilkakrotnych wezwań do jego zwrotu, nadal tam pozostaje.
posiedzenie sejmowej komisji w sprawie posła Wojciecha Króla. Fot. screen iTV Sejm Obrońca Paweł Śliz podkreślił, że podczas czynności ściany domu posła prześwietlano specjalistycznym urządzeniem w poszukiwaniu 300 tysięcy euro, jednak niczego nie znaleziono. Wskazał również, że zarzuty opierają się na pomówieniach ze strony współpodejrzanych, którzy opuścili areszt po 6 miesiącach, po nawiązaniu współpracy z prokuraturą. Wśród nich ma być Roman R. - dyrektor w Tramwajach Śląskich.
Deklaracja posła i zarzuty proceduralne
Wojciech Król w swoim wystąpieniu zwrócił uwagę, że pierwsze działania CBA wobec niego ruszyły zaledwie sześć dni po tym, jak zakończył prace nad projektem ustawy w sprawie likwidacji tej służby. Podniósł także kwestię naruszenia domniemania niewinności w publicznych przekazach CBA oraz fakt, że o wniosku ws. immunitetu dowiedział się od dziennikarzy. Zauważył, że ewentualny areszt wpłynąłby na funkcjonowanie kadencyjnego organu, jakim jest Rada Mediów Narodowych, której przewodniczy.
Poseł zadeklarował jednoznacznie, że jest gotów sam zrzec się immunitetu, aby bronić swojego imienia przed sądem. Zastrzegł jednak, że wniosek prokuratury musi zostać złożony z zachowaniem wszelkich poprawnych procedur formalnych. Obrona wskazywała bowiem, że dokument został skierowany bezpośrednio do Marszałka Sejmu z pominięciem Prokuratora Generalnego, co w ocenie eksperckich opinii prawnych stanowi naruszenie przepisów. Eksperckie opinie prawne, mające zdaniem obrońców posła istotne znaczenie co do braku poprawności procedur wraz z odpowiednim wnioskiem zostały skierowane do marszałka sejmu i jeszcze nie zostały rozpatrzone.
Ostateczną decyzję w sprawie immunitetu oraz ewentualnego aresztowania posła podejmie cała izba podczas głosowania w Sejmie.
Zrób z tego przeszczep
Ten artykuł to guz. Jeden klik i Stanosky robi z niego TWÓJ materiał — tekst, mem, rolkę albo kawałek. Cena w żetonach stoi na kaflu.