Badanie trzech europejskich uczelni: po konsultacji z AI użytkownicy częściej mylili się, a gotowość do przyznania 'nie wiem' spadła z 44% do 3%.

Nolanpl Nolanpl

z

promptowy.com dodany: 23 godz. i 36 min temu

sztucznainteligencja

nauka

technologia

• 41

• Odpowiedz

• Otrzymuj powiadomienia

o nowych komentarzach

Obserwuj dyskusję

"Masz rację."

@ Pan\Miszuk: I tu kłania się wyższość kanału Wojenne Historie, bo pan Bączyk ci odpowie ''i tak i nie Kamilu''.

@ Pan\Miszuk: "Masz rację, ten grzyb jednak jest trujący. Czy chcesz żebym podał ci lokalizację najbliższego Szpitalnego Oddziału Ratunkowego w twojej okolicy?"

Masz rację to jednak nie była Kania a Muchomor Sromotnikowy! Czy chcesz dowiedzieć się jeszcze jakiś ciekawych faktów z fascynującego świata grzybów?

@ WystraszoneWarzywo: czy wiesz że wypicie za jednym razem 10l wody zneutralizuje toksynę i nie trzeba wzywać ratowników?

@ HeniekZPodLasu ale destylowanej

Podejrzewam, że gdyby te osoby zamiast AI skorzystały z encyklopedii mającej błędy to też by im skoczyła pewność siebie i powtarzaliby te same błędy

Podejrzewam, że gdyby te osoby zamiast AI skorzystały z encyklopedii mającej błędy to też by im skoczyła pewność siebie i powtarzaliby te same błędy

@ w9rT\wv\bIAn37l:

Być może. Dlatego twórcy encyklopedii dokładają starań aby błędó było tam jak najmniej. OI dlatego są dość wiarygodnym źródłem wiedzy, w przeciwieństwie do AI/LLM.

@ Mario7400: Przy obecnym burdelu jaki panuje w wyszukiwarce google, można użyć AI i po prostu weryfikować po źródłach.

Mi to ostatnio bardzo pomogło przy namierzeniu problemu, gdzie mnie wiecznie ortopedzi w Polsce jęczeli, że to normalne przy mojej chorobie blah blah, nic się nie da zrobić,a za granicą robili na to operacje ( ͡°͜ʖ͡°)

Wolę mieć więcej źródeł podanych przez AI, niż weryfikować toPokaż całość

Pamiętam jak na studiach dobre 15 lat temu cytowanie Wikipedii nie było mile widziane, bo liczyły się tylko książki, a z Wiki no to nie wiadomo, czy to prawda, czy nie. Obecnie jak ktoś wrzuci info z AI to jest wyśmiewany. Za 15 lat to będzie standardowa procedura, nawet na studiach, zobaczycie ( ͡°͜ʖ͡°)

@ Joorkan: dalej jest niemile widziane więc nie wiem co chcesz potwierdzić tym argumentem.

ai traktuję jako trochę lepszą wyszukiwarkę - i tak trzeba wejść w źródło i sprawdzić co i kto napisał.

I tak samo powinno się traktować Wiki w pracach naukowych - zobaczyć wnioski ale samemu potwierdzić w źródłach

@ Joorkan: Ze źródłami internetowymi to chyba nie tylko chodzi o mniejszą wiarygodność, ale też że są one ciągle edytowane. Dzisiaj może się zgadzać, ale ktoś wejdzie w twoje źródło za 5 lat i już może być co innego. Przy cytowaniu źródła internetowego powinno umieścić się datę dostępu, ale co z tego jeśli strona nigdzie nie zachowa historii wersji albo nie zostanie zcachowana przez strony pokroju internet archive.

Jeszcze chwila i AI będzie pieprzył głupoty z pewnością siebie godną niejednego infuencera.

Jeszcze chwila i AI będzie pieprzył głupoty z pewnością siebie godną niejednego infuencera.

@ Gustaw-Lopez: już to robi.

Efekt Dunninga Krugera u AI - widać, że uczyło się na danych z internetu ( ͡°͜ʖ͡°)

Efekt Dunninga Krugera u AI

@ OkruszekBojowy: AI uzyskała inteligencję porównywalną do typowego mirka.

Wykopujący (133)

Zakopujący (8)

Zamknij

Regulamin

Kontakt

O nas

FAQ

Osiągnięcia

Ranking

Regulamin

Kontakt

O nas

FAQ

Osiągnięcia

Ranking

spolecznosci.net

spolecznosci.net is blocked

This page has been blocked by an extension

• Try disabling your extensions.

ERR\BLOCKED\BY\CLIENT

Reload

This page has been blocked by an extension

Czytaj cały artykuł u źródła — Wykop.pl — Strona Główna