Śmierć ojca Zbigniewa Ziobry. Zapadł wyrok ws. lekarzy

Sąd Okręgowy w Krakowie utrzymał w mocy wyrok uniewinniający troje lekarzy, oskarżonych o błędy w leczeniu Jerzego Ziobry, ojca polityka PiS i byłego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobry. Wobec czwartego lekarza wyrok uchylił, ale równocześnie umorzył postępowanie, bo czyn się przedawnienił.

Najważniejsze informacje:

Trzech lekarzy oskarżonych o błędy w leczeniu Jerzego Ziobry zostało prawomocnie uniewinnionych.

Postępowanie wobec czwartego lekarza umorzone z powodu przedawnienia.

Prokuratura nie wykazała jednoznacznych zaniedbań ze strony medyków.

W ostatnich tygodniach kontynuowano proces ws. lekarzy Ziobry po około czteroletniej przerwie. Był to proces odwoławczy od wyroku z 2017 r. nieprawomocnie uniewinniającego medyków . Sąd okręgowy w czwartek zakończył proces. W połowie sierpnia sprawa uległaby przedawnieniu.

DLA CIEBIESłupy dymu w Warszawie. Nagranie z Targówka

Obrońcy lekarzy Ziobry domagali się prawomocnego uniewinnienia. Prokuratura zmieniła wcześniejsze stanowisko i wniosła o utrzymanie wyroku uniewinniającego - uznała, że nie da się jednoznacznie stwierdzić, czy medycy popełnili błędy. Z kolei pełnomocnik wdowy po zmarłym, Krystyny Kornickiej-Ziobro, chciał uchylenia wyroku uniewinniającego , zarzucając sądowi pierwszej instancji brak bezstronności.

Jak przebiegał proces przeciw lekarzom Jerzego Ziobry?

Jerzy Ziobro był leczony od czerwca 2006 r. w Szpitalu Uniwersyteckim w Krakowie. Zmarł 2 lipca 2006 r. Prokuratura dwukrotnie umarzała śledztwo w tej sprawie. W 2011 r. rodzina zmarłego złożyła w sądzie własny akt oskarżenia . Oskarżeni zostali: ówczesny kierownik II Oddziału Kliniki Kardiologii i oddziału klinicznego szpitala prof. Jacek D., ówczesny lekarz tego oddziału i wiceszef Pracowni Hemodynamiki prof. UJ Dariusz D., lekarka dyżurna Katarzyna S. i ordynator sali monitorowanej Andrzej K.

Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w 2012 r. umorzył postępowanie. Po zaskarżeniu tej decyzji w sądzie okręgowym, a następnie Sądzie Najwyższym, sprawa wróciła do pierwszej instancji. W 2016 r. do sprawy po stronie oskarżycieli przystąpiła prokuratura i proces toczył się z oskarżenia publicznego.

W 2017 r. lekarze zostali uniewinnieni przez Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia. Sąd uznał wówczas, że nie było związku między działaniami lekarzy a śmiercią pacjenta . Apelację od tamtego wyroku wnieśli oskarżyciel publiczny i pełnomocnicy oskarżycieli posiłkowych oraz jeden z oskarżycieli posiłkowych.

Proces odwoławczy rozpoczął się w 2018 r. w krakowskim sądzie okręgowym. W 2022 r. sąd zwrócił się o opinię uzupełniającą do biegłych z Uniwersyteckiego Centrum Medycyny Sądowej w Lozannie. Otrzymał ją po około czterech latach, a wznowienie procesu nastąpiło w czerwcu br.

Szwajcarscy biegli ocenili, że w przypadku leczenia pacjenta - zgodnie ze światowymi zaleceniami - korzystniejszym wyborem dla niego byłoby wszczepienie bypassów , a więc operacja kardiochirurgiczna, zamiast wybranego przez krakowskich lekarzy założenia stentów - angioplastyki wieńcowej.

Wskazali jednocześnie, że jest to zalecenie, a wybór leczenia należy do lekarza. Zwrócili także uwagę, że w przypadku wszczepienia bypassów istniałoby wysokie ryzyko krwawienia z powodu stosowanej wobec chorego terapii i zauważyli, że ryzyko to mogło wpłynąć na wybór wszczepienia stentów.

Prawomocny wyrok

Sąd Okręgowy w Krakowie utrzymał w mocy wyrok uniewinniający ówczesnego kierownika II Oddziału Kliniki Kardiologii i oddziału klinicznego szpitala prof. Jacka D., lekarki dyżurnej Katarzyny S. i ordynatora sali monitorowanej Andrzeja K. Uchylił wyrok i umorzył postępowanie wobec Dariusza D., ówczesnego lekarza oddziału i wiceszefa Pracowni Hemodynamiki. Czwartkowy wyrok jest prawomocny.

W strukturach Wirtualnej Polski od 2018 roku. Wywodzi się ze sportu i to w tej dziedzinie zaczynał przygodę z dziennikarstwem. Opolanin na emigracji w Krakowie. Po powrotach do domu rodzinnego wita go stęskniony (i głodny) kocur brytyjski.

Czytaj cały artykuł u źródła — Wirtualna Polska — Wiadomości