Wiśniewski rozpłakał się po wyroku. Sąd całkowicie zmienił wcześniejszą decyzję

„Sprawiedliwości stało się zadość” – tak Michał Wiśniewski skomentował prawomocny wyrok sądu apelacyjnego, który uniewinnił go od zarzutów dotyczących rzekomego wyłudzenia kredytu w SKOK-u Wołomin. Tym samym zakończyła się jedna z najgłośniejszych spraw dotyczących polskiego show-biznesu ostatnich lat. Drobny wkład w pozytywne rozstrzygnięcie dla Wiśniewskiego miał Kanał Zero.

Michał Wiśniewski prawomocnie uniewinniony. (fot. Kanał Zero)

• Sąd apelacyjny prawomocnie uniewinnił Michała Wiśniewskiego od zarzutów dotyczących rzekomego wyłudzenia.
• Lider Ich Troje od początku przekonywał o swojej niewinności i podkreślał, że regularnie spłacał zobowiązania wraz z odsetkami.
• Po ogłoszeniu wyroku artysta podziękował Krzysztofowi Stanowskiemu i Kanałowi Zero za nagłośnienie jego historii.

– To właśnie w Godzinie Zero u Krzysztofa Stanowskiego Michał Wiśniewski opowiedział swoją historię. Historię, której nie dał wiary sąd wskazując artystę na półtora roku bezwzględnego więzienia i 80 tys. zł grzywny – przypomniał Jakub Szymczuk w komentarzu na Kanale Zero.

Sąd apelacyjny całkowicie zmienił wcześniejszy wyrok skazujący wobec lidera zespołu Ich Troje. W ustnym uzasadnieniu sędzia podkreślił, że apelacje obrońców okazały się skuteczne, a większość podniesionych zarzutów była zasadna.

Prokuratura zarzucała artyście wyłudzenie pożyczki w wysokości 2,8 mln zł poprzez podanie nieprawdziwych informacji o swoich dochodach. Teraz sąd apelacyjny uznał, że w sprawie nie doszło do oszustwa.

„Ten kraj nie ma mózgu”. Jak Polska marnuje KPO

Wiśniewski od początku przekonywał o swojej niewinności

Artysta od lat twierdził, że padł ofiarą błędnych ocen oraz niezrozumienia realiów funkcjonowania branży muzycznej w szczycie jego kariery. Podczas procesu podkreślał, że w połowie lat 2000 zarabiał ogromne pieniądze, czego, jego zdaniem, nie uwzględniono ani w śledztwie, ani w pierwszym wyroku.

Wiśniewski przypominał między innymi o kontraktach reklamowych, trasach koncertowych i dużych wpływach z działalności artystycznej. W sądzie wskazywał również, że dokument będący podstawą aktu oskarżenia nie został przez niego samodzielnie wypełniony.

– W swoim PIT miałem ponad milion złotych dochodu. Nie było tam ani krzty kłamstwa – przekonywał.

Centralnym punktem całej sprawy była pożyczka przeznaczona na inwestycję w warszawski klub nocny „Ekstrawaganza”. Jak relacjonował artysta, przedsięwzięcie okazało się finansową katastrofą.

Wiśniewski przyznawał, że nie miał doświadczenia biznesowego, a dodatkowo zmagał się wówczas z chorobą alkoholową oraz problemami związanymi z zarządzaniem finansami. Ostatecznie inwestycja doprowadziła do spirali długów, utraty majątku oraz upadłości konsumenckiej ogłoszonej w 2016 r.

W trakcie procesu obrona podkreślała jednak kluczowy argument: artysta regularnie spłacał zobowiązania, a łączne wpłaty przekroczyły kwotę pożyczki wraz z odsetkami. Zdaniem obrońców trudno było więc mówić o klasycznym mechanizmie oszustwa.

To Bruksela wyznaczy nowe cele dla Polski? Nieoficjalnie: takie są skutki decyzji Tuska

Emocjonalne wystąpienie w sądzie

Jednym z najmocniejszych momentów całego procesu było końcowe wystąpienie Michała Wiśniewskiego przed sądem apelacyjnym. Muzyk mówił nie tylko o finansach, ale przede wszystkim o konsekwencjach medialnej nagonki dla swojej rodziny.

– Chciałbym podziękować z tego miejsca głównie Krzyśkowi Stanowskiemu za to, że uwierzył we mnie, jak nikt nie chciał ze mną rozmawiać, zrobił materiał – podkreślał artysta po ogłoszeniu wyroku.

Artysta podkreślał również, że zależy mu przede wszystkim na oczyszczeniu nazwiska dla swoich dzieci, a nie na osobistej satysfakcji. Po ogłoszeniu wyroku Wiśniewski położył głowę na ławce i rozpłakał się.

Cała historia odbiła się szerokim echem nie tylko w mediach, ale również w debacie dotyczącej działania polskiego wymiaru sprawiedliwości. W swoim komentarzu Szymczuk zwrócił uwagę, że skoro wieloletni proces dotknął osobę posiadającą rozpoznawalność, środki finansowe i dostęp do mediów, to przeciętny obywatel mógłby mieć jeszcze trudniejszą walkę o swoje prawa.

Wyrok sądu apelacyjnego jest prawomocny i kończy wieloletni spór, który dla Michała Wiśniewskiego stał się jednym z najtrudniejszych doświadczeń w życiu prywatnym i zawodowym.