2/2 A w dłuższej perspektywie ułatwia rozwalanie rodzin a przez to państwa. Przyjęcie przez Sejm 13grudnia takiego projektu to skandal i cieszę się, że prezydent ustawę zawetował. Każdy w Polsce przecież może żyć jak chce , chodzi tylko o to, aby jak już się decyzuje na

Post by @PatrykJaki

Author: Patryk Jaki @PatrykJaki Posted: 2026-07-17T08:32:52.000Z URL: https://x\.com/patrykjaki/status/2078035191465975994 Likes: 15 | Retweets: 1

Post

Bardzo dobra decyzja prezydenta Karola Nawrockiego.

Dlaczego ustawa o osobie najbliższej dyskryminuje tradycyjne rodziny i tworzy podstawy pod rozbijanie fundamentów społecznych naszego państwa 👇

Ustawa zrównuje nowe związki ze wszystkimi uprawnieniami małżeństw bez wprowadzenia obowiązków — osoby mogą je wprowadzić do umowy, ale nie muszą. Możliwość jednostronnego rozwiązania umowy rodzi obawy o łatwe nadużywanie przywilejów.

OBOWIĄZKI:

1. Obowiązek przyczyniania się do utrzymania rodziny

Mąż i żona zobligowani są do współfinansowania wspólnego gospodarstwa domowego, partycypowania w kosztach utrzymania dzieci, wykonywania czynności życia codziennego we wspólnym domu oraz sprawowania pieczy nad dziećmi. W nowej ustawie obowiązek alimentacyjny jest opcjonalny — wpisuje się go do umowy tylko jeśli się chce.

1. Wierność

Kodeks rodzinny i opiekuńczy wprost stanowi, że współmałżonkowie winni są sobie wspólne pożycie, wierność, współdziałanie i pomoc wzajemną. Z obowiązku wierności wynika powinność powstrzymania się od kontaktów seksualnych z osobami trzecimi. W ustawie o osobie najbliższej obowiązku wierności nie ma — strony umowy mogą żyć równocześnie z kim chcą. Co oczywiście nie jest zabronione co do zasady - ale jak decydujemy się tworzyć związek - tradycyjne małżeństwo mamy takie prawne ograniczenie tj. obowiązek i z tego wynikają przywileje. W tej nowej ustawie mają być przywileje ale bez tego obowiązku, co jest dyskryminacyjne wobec tradycyjnej rodziny.

Art. 23 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowi: „Małżonkowie mają równe prawa i obowiązki w małżeństwie. Są obowiązani do wspólnego pożycia, do wzajemnej pomocy i wierności oraz do współdziałania dla dobra rodziny…”

Naruszenie tego obowiązku może mieć znaczenie przy orzekaniu o winie w rozwodzie.

Projekt ustawy o statusie osoby najbliższej i umowie o wspólnym pożyciu rzeczywiście nodtwarza modelu małżeństwa z KRO.

1. Konsekwencje winy przy rozwiązaniu związku

Niewykonywanie małżeńskich obowiązków niemajątkowych ma istotne konsekwencje prawne — zaniedbania mogą decydować o przypisaniu winy rozkładu pożycia, co stawia małżonka w gorszej sytuacji przy alimentach oraz samej dopuszczalności żądania rozwodu. Małżonek wyłącznie winny rozkładu pożycia nie może żądać rozwodu. W ustawie o osobie najbliższej możliwe jest jednostronne rozwiązanie umowy — bez orzekania winy, bez konsekwencji.

1. Trwałość i nieodwołalność zobowiąwania

Małżeństwo można rozwiąwać tylko sądownie, z postępowaniem, orzeczeniem i ewentualnym podziałem majątku pod kontrolą sądu. Nowa umowa może być rozwiązana jednostronnie — u notariusza, szybko i bez uzasadnienia. Co będzie powodowało, że nawet prosta kłótnia, która jest częścią życia w związkach - może powodować „rozwód” - co nie jest możliwe w tradycyjnym związku i często daj czas na ochłonięcie i podjęcie próby rozmowy. Co ma szczególne znaczenie jeśli posiada się dzieci.

1. Współdziałanie dla dobra rodziny

Współdziałanie dla dobra rodziny polega na podejmowaniu czynności wymaganych do prawidłowego funkcjonowania rodziny, w tym wychowania dzieci oraz powstrzymania się od zachowań, które mogłyby narazić rodzinę na straty finansowe. Nowa ustawa tego obowiązku nie kodyfikuje jako bezwarunkowego.

1. Oczywiście jest to wybieg, aby tworzyć „efekt domina” dokładnie tak jak było na zachodzie. Teraz dać homoseksualistom taką „rodzinę” a potem kolejna, a potem adopcje dzieci.

Podsumowując: Małżeństwo to kontrakt dwustronny z pełnym pakietem praw i obowiązków, egzekwowanych przez państwo. Ustawa o osobie najbliższej przyznaje analogiczne przywileje (wspólne rozliczenie podatkowe, renta rodzinna, dziedziczenie, ubezpieczenie zdrowotne), ale obowiązki czyni dobrowolnymi — do wpisania w umowę według własnego uznania. To oczywista prawna asymetria: państwo daje benefity jak za małżeństwo, ale bez odpowiedzialności jak w małżeństwie.

1/2

Thread

1. Thread Post Author: @PatrykJaki Posted: 2026-07-17T08:32:51.000Z URL: https://x\.com/patrykjaki/status/2078035187745632742

Bardzo dobra decyzja prezydenta Karola Nawrockiego.

Dlaczego ustawa o osobie najbliższej dyskryminuje tradycyjne rodziny i tworzy podstawy pod rozbijanie fundamentów społecznych naszego państwa 👇

Ustawa zrównuje nowe związki ze wszystkimi uprawnieniami małżeństw bez wprowadzenia obowiązków — osoby mogą je wprowadzić do umowy, ale nie muszą. Możliwość jednostronnego rozwiązania umowy rodzi obawy o łatwe nadużywanie przywilejów.

OBOWIĄDZK:

1. Obowiązek przyczyniania się do utrzymania rodziny

Mąż i żona zobligowani są do współfinansowania wspólnego gospodarstwa domowego, partycypowania w kosztach utrzymania dzieci, wykonywania czynności życia codziennego we wspólnym domu oraz sprawowania pieczy nad dziećmi. W nowej ustawie obowiązek alimentacyjny jest opcjonalny — wpisuje się go do umowy tylko jeśli się chce.

1. Wierność

Kodeks rodzinny i opiekuńczy wprost stanowi, że współmałżonkowie winni są sobie wspólne pożycie, wierność, współdziałanie i pomoc wzajemną. Z obowiązku wierności wynika powinność powstrzymania się od kontaktów seksualnych z osobami trzecimi. W ustawie o osobie najbliższej obowiązku wierności nie ma — strony umowy mogą żyć równocześnie z kim chcą. Co oczywiście nie jest zabronione co do zasady - ale jak decydujemy się tworzyć związek - tradycyjne małżeństwo mamy takie prawne ograniczenie tj. obowiązek i z tego wynikają przywileje. W tej nowej ustawie mają być przywileje ale bez tego obowiązku, co jest dyskryminacyjne wobec tradycyjnej rodziny.

Art. 23 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowi: „Małżonkowie mają równe prawa i obowiązki w małżeństwie. Są obowiązani do wspólnego pożycia, do wzajemnej pomocy i wierności oraz do współdziałania dla dobra rodziny…”

Naruszenie tego obowiązku może mieć znaczenie przy orzekaniu o winie w rozwodzie.

Projekt ustawy o statusie osoby najbliższej i umowie o wspólnym pożyciu rzeczywiście nodtwarza modelu małżeństwa z KRO.

1. Konsekwencje winy przy rozwiązaniu związku

Niewykonywanie małżeńskich obowiązków niemajątkowych ma istotne konsekwencje prawne — zaniedbania mogą decydować o przypisaniu winy rozkładu pożycia, co stawia małżonka w gorszej sytuacji przy alimentach oraz samej dopuszczalności żądania rozwodu. Małżonek wyłącznie winny rozkładu pożycia nie może żądać rozwodu. W ustawie o osobie najbliższej możliwe jest jednostronne rozwiązanie umowy — bez orzekania winy, bez konsekwencji.

1. Trwałość i nieodwołalność zobowiąwania

Małżeństwo można rozwiązać tylko sądownie, z postępowaniem, orzeczeniem i ewentualnym podziałem majątku pod kontrolą sądu. Nowa umowa może być rozwiązana jednostronnie — u notariusza, szybko i bez uzasadnienia. Co będzie powodowało, że nawet prosta kłótnia, która jest częścią życia w związkach - może powodować „rozwód” - co nie jest możliwe w tradycyjnym związku i często daj czas na ochłonięcie i podjęcie próby rozmowy. Co ma szczególne znaczenie jeśli posiada się dzieci.

1. Współdziałanie dla dobra rodziny

Współdziałanie dla dobra rodziny polega na podejmowaniu czynności wymaganych do prawidłowego funkcjonowania rodziny, w tym wychowania dzieci oraz powstrzymania się od zachowań, które mogłyby narazić rodzinę na straty finansowe. Nowa ustawa tego obowiązku nie kodyfikuje jako bezwarunkowego.

1. Oczywiście jest to wybieg, aby tworzyć „efekt domina” dokładnie tak jak było na zachodzie. Teraz dać homoseksualistom taką „rodzinę” a potem kolejna, a potem adopcje dzieci.

Podsumowując: Małżeństwo to kontrakt dwustronny z pełnym pakietem praw i obowiązków, egzekwowanych przez państwo. Ustawa o osobie najbliższej przyznaje analogiczne przywileje (wspólne rozliczenie podatkowe, renta rodzinna, dziedziczenie, ubezpieczenie zdrowotne), ale obowiązki czyni dobrowolnymi — do wpisania w umowę według własnego uznania. To oczywista prawna asymetria: państwo daje benefity jak za małżeństwo, ale bez odpowiedzialności jak w małżeństwie.

1/2

Likes: 221 | Retweets: 66

1. Thread Post Author: @PatrykJaki Posted: 2026-07-17T08:32:52.000Z URL: https://x\.com/patrykjaki/status/2078035191465975994

2/2 A w dłuższej perspektywie ułatwia rozwalanie rodzin a przez to państwa. Przyjęcie przez Sejm 13grudnia takiego projektu to skandal i cieszę się, że prezydent ustawę zawetował.

Każdy w Polsce przecież może żyć jak chce , chodzi tylko o to, aby jak już się decyzuje na założenie rodziny to traktować to poważnie.

Likes: 15 | Retweets: 1

Top Comments

No top comments were returned.